Возражение на исковое заявление о взыскании задолженности красноярскэнергосбыт

Возражение на исковое заявление о взыскании задолженности красноярскэнергосбыт

Возражение на исковое заявление о взыскании задолженности красноярскэнергосбыт

2 раза Возражения на необоснованный иск РСО


А ниже текст моих 2-х возражений – прямо по тексту искового заявления электриков ко мне и к их уточнённому расчёту. Думаю, иск тварей — типовой. Хотя мои аргументы часто не очень основательны, но, думаю, они могут пригодиться.

ВОЗРАЖЕНИЯ по тексту необоснованного ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ о взыскании «задолженности»

  • 1. Положения Федерального закона от 26.03.2003 г. №36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период» — установленны для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт про взаимоотношения между сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками и не имеют отношения к индивидуальному потреблению в МКД (подпункты в), у), ж) раздела 1 Постановления № 442 от 4 мая 2012 г.).
  • 2. Постановление Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 31.12.2016г. №50/1

    «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков»

    — не является законом или распорядительным документом (иначе нарушало бы требованиям свободной конкуренции «в переходный период»).

    Не имеет отношения к индивидуальному потреблению.

  • 3.

    Утверждение «Истец и Ответчик вступили в договорные отношения по электроснабжению жилого помещения расположенного по адресу: …- является ложью, не подтверждено ни одним документом в деле!

Напротив, отсутствие каких-либо договорных отношений — подтверждается моими многочисленными обращениями к ГЭСК и в прокуратуру (в приложении).

  • 4. Несмотря на мои письменные обращения (в приложении), Договор энергоснабжения не был заключён «ГЭСК» в письменной форме.
  • 5. Ссылки на пп. 32,33,69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г.

    №442 – несостоятельны, так как деятельность «ГЭСК» противоречит положениям данных пунктов:

32. … Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем. 33. Договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом.

… … Размещенные и опубликованные таким образом формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) являются проектом договора. ( т.е. является всего лишь офертой, которую я не могу принять по причине несоответствия требованиям, предъявляемым законодательством к оферте). 69. Потребители коммунальной услуги по электроснабжению — собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Но Правила предусматривают приобретение электроэнергии «напрямую» только для частных домовладений или собственниками МКД, принявшими решение на общем собрании о непосредственном управлении МКД и соответственно о прямой поставке ресурсов и прямых платежах, минуя организацию, непосредственно оказывающую услуги ЖКХ (с ограничением не более 16 собственников квартир в МКД.

  • 6. Действительно, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, ДОЛЖЕН являться публичным, НО форма договора «ГЭСК» – не может быть «публичным договором», так как не соответствует требованиям законодательства к договорам.
  • 7. Вывод «вследствие чего действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме» — надуман и не соответствует смыслу Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г.

В соответствии с пп 6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г.

№354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме…

  • 8. Отсутствует подтверждение каких-либо «конклюдентных действий» или совершения действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Напротив, я неоднократно заявлял о необходимости заключения Договора в письменной форме (письменные обращения – в приложении).

  • 9. Отсутствуют доказательства фактического потребления Ответчиком электрической энергии.

Более того, отсутствие электроснабжения подтверждается счетами «ГЭСК» (в приложении).

  • 10. Также в деле нет документов, подтверждающих, что «оплата за поставленный ресурс вносилась не в полном объеме». Плата при отсутствии договорных отношений и фактического потребления – была приостановлена !

О чём «ГЭСК» было уведомлено письмами 2012 г.

(в приложении).

  • 11. До настоящего времени Ответчик уклоняется от погашения задолженности в полном объёме в добровольном порядке — отсутствует подтверждение моего отказа.
  • 12.
    Утверждение об исполнении Истцом обязательств «в полном объёме» — не подтверждено НИЧЕМ, ни одного документа не предоставлено.

  • 13. Подтверждения соответствия ст.

    541 «Количество энергии», ст.542 «Качество энергии» ГК РФ – в деле отсутствуют, утверждение голословно.

  • 14.
    Действительно, согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Но ссылки на ЖК РФ в данном случае некорректны, так как закон ЖК — не определяет конкретных исполнителей и получателей услуг (которые должны быть указаны Договором, от заключения которого «ГЭСК» уклоняется, поставив себя вне правового поля Жилищного кодекса ЖК. «Неисполнение» «обязательств» по оплате – ничем в деле не доказывается.
«Неисполнение» «обязательств» по оплате – ничем в деле не доказывается.

  • 15. Якобы нанесённый «ущерб» Истцу как хозяйствующему субъекту поставки электрической энергии, — не должен быть возмещен стороной (в соответствии со ст.547 ГК РФ), так как в отсутствие договорных отношений относится на риски коммерческой торговой деятельности.
  • 16. Относительно оказания услуг представителя в составе жилищных услуг РСО — необходимо обратиться к Правилам осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденным Постановлением правительства №416.

Да, согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд может присудить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Стандартам организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания (раздел II названных Правил — пункт 4, подпункт “д”) требуется организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: • ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (абзац 10).

Т.е. данная претензионная, исковая работа — относится к обычным работам организации, оказывающей услуги ЖКХ (в т.ч. ресурсоснабжающих РСО) и оплачивается из бюджета самой РСО. Но поскольку никаких договоров не заключено, нет никаких оснований говорить о причастности истца к оказанию жилищных услуг вообще, а также к праву на ведение исковой работы при нарушении обязательств, вытекающих из договоров.

Права на ведение иной исковой работы (при отсутствии договора) ни организациям РСО ни тем более их представителям (тем более афилированным организациям) — законом не предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.1,8,11,307,309,310,314, п.З ст.438, 539,541,544,547 ГК РФ, ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст.3,23,28,100,129,131,132 ГПК РФ (повтор из иска тварей, кто это будет читать?), ПРОШУ СУД:

  1. отказать в принятии расходов ООО «ГЭСК» на оплату услуг представителя, так как расходы по претензионной, исковой работе коммерческой организации, продающей ресурсы — должны быть предусмотрены в составе жилищных услуг, определённых законом.
  2. полностью отказать ООО «ГЭСК» в иске.

Кроме того, сумма 21830 руб.

– не обоснована реальными затратами, не входит в «разумные пределы», так как соразмерна сумме самого иска.

  1. Прошу ООО «ГЭСК» сообщить, кто незаконно передал им мои персональные данные, в т.ч. даже дату рождения??

Приложения:

  • 2.

    Копия ответа ООО «ГЭСК» исх. №364-10 от 20.01.2014 г.

  • 4. Копия повторной жалобы на неответ ООО «ГЭСК» на моё письмо,
  • 3. Копия моего повторного обращения в ООО «ГЭСК» (заказное письмо от 09.09.2014 г.).
  • 1.

    Копия ответа Роснадзора от 23.10.2014 г. на мою жалобу от 26.08.2013 г. о фактах нарушения ООО «ГЭСК» Закона о защите персональных данных .

отписка прокуратуры № 1р-2014 от 23.10.2014 г.

Копии платёжных документов «ГЭСК» – 3 л.:

  • 5. Извещение начальника управления «ГЭСК» по сбыту электрической энергии Э.В. Максимова о прекращении (приостановке) электроснабжения с 16.10.2014 г.
  • 6. Счёт от 30.11.2015 г. с «нулевыми» начислениями.
  • 7. Счёт от 30.04.2016 г. с «нулевыми» начислениями.

ВОЗРАЖЕНИЕ на ЗАЯВЛЕНИЕ об уточнении «исковых требований» В производстве мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка находится гражданское дело по необоснованному иску ООО «Городская энергосбытовая компания» ко мне о взыскании якобы «задолженности за поставленную электроэнергию».

Выражение «сформировалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 22 988 руб. 97 коп.» — ложь и НИЧЕМ не подтверждено, кроме фиктивного «расчёта». В связи с чем вынужден сообщить об обнаружении признаков состава преступлений по ч.1 ст.

303 «Фальсификация доказательств» и ст. 292 УК РФ «Служебный подлог».

  • 1. Дополнительное требование о взыскании пени со стороны Истца — не имеет под собой ни юридических ни фактических оснований.

Ссылка на ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) о принципиальной возможности начисления пенни в случае заключения договора – необоснованна.

Неустойка (пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств согласно ст.

330 ГК РФ может быть предусмотрена только федеральным законом или договором. Вопрос правомерности её взыскания находится в прямой зависимости от того, содержится ли условие о ее взимании в договоре найма (социального найма) или обслуживания (технического обслуживания) жилого помещения, заключенном между потребителем и исполнителем, или в договоре энергоснабжения.

Отсутствие такого договора, свидетельствующее о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойке, позволяет сделать вывод о навязывании потребителям условий, ущемляющих их права по сравнению с правилами, установленными ст.ст. 330, 331 ГК РФ, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ). Это обоснование для отказа во взыскании пеней с собственника помещения в МКД было приведено в Постановлениях ФАС УО от 05.10.2010 N Ф09-7154/10-С6, от 12.03.2010 N Ф09-1470/10-С5.

Истец договоров оказания услуг (поставки ресурсов) не заключал, хотя такое требование содержится в законе, а потому налицо просрочка кредитора, исключающая предъявление к ответчику каких-либо материальных притязаний. Кроме того, в примерном договоре (оферте, которую Истец необоснованно считает принятой), расположенном на сайте ООО «ГЭСК» — отсутствует какое-либо положение о выплате пени!

Автономное правоприменение (ч.

14 ст. 155 ЖК РФ) п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг №354, безотносительно к иным соответствующим нормам действующего законодательства по данному вопросу, явно ущемляющее права потребителей, не должно допускаться по следующему основанию.

Названные часть статьи ЖК РФ и пункт Правил устанавливает только размер пени и возможность ее начисления и лишь в случае соблюдения требований ст. 162 ЖК РФ, п. 6 Правил (в контексте с которыми он и должен рассматриваться), т.е.

при наличии соответствующего письменного договора (как того требует ГК РФ), возникают правовые основания для ее применения в качестве меры ответственности

  • 1. Согласно ст. 155 ЖК РФ

“собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности” (ч.10); а в тех случаях, если плата за жилое помещение и коммунальные услуги внесена с просрочкой сроков или неполностью, возникает задолженность; “должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается” (ч.14).

Таким образом, законодательством предусмотрено взыскание пени исключительно в случае заключения договора; размер санкций строго определен жилищным законодательством и произвольное её назначение не допускается.

Гражданское законодательство также допускает взыскание пени в порядке, определенном ст. 394-395 ГК РФ. Указанные нормы входят в состав Главы 25 Гражданского кодекса РФ (Ответственность за нарушение обязательств).

В свою очередь гл. 25 входит в состав Подраздела 1 (Общие положения об обязательствах), размещенный в Разделе III (Общая часть обязательственного права). Таким образом начисление пени — в период с сентября 2016 г. по май 2021 г. включительно в размере 240 руб.

12 коп. – незаконно. Высшая судебная инстанция в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 жестко увязывает возможность начисления процентов на просроченные уплатой суммы, — обязательствами, возникшими из гражданско-правовых договоров.

«Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ГК РФ»

. Но, поскольку Истец сам – по своей воле – осознавая невозможность компенсации его прямых затрат, а тем более получения пени, отказался от деятельности по предоставлению коммунальных услуг в рамках закона, тем самым лишил себя возможности опираться на нормы закона, позволяющие взыскивать с неисправного потребителя услуг пени за просрочку исполнения обязательств.

Это был сознательный выбор Истца. 4. Позиция Истца вытекает из цели получить произвольные денежные суммы, необоснованно названные «задолженностью» за придуманные «жилищно-коммунальные услуги» в обход закона — без заключения договора, без раскрытия информации о своей деятельности, без законных оснований для начисления какой-либо платы. 5. Позиция Истца сводится к демонстративному бойкоту требований закона, подменяя их бытующими среди профессиональных нарушителей закона (жуликов) формулами (понятиями): — Истец заключил договор с потребителями коммунальных ресурсов, а потому является … — отсутствие договора не освобождает потребителя от обязанности своевременно и полностью ….; Если Истец не желает оказывать услуги в рамках договора, то в таком случае, действия по предоставлению некоторых жилищных благ регулируются Разделом IV ГК РФ (Отдельные виды обязательств) – конкретно: главы : Я не поручал ООО «ГЭСК» заниматься действиями по предоставлению каких-либо услуг, тем более «жилищно-коммунальных»; не получал отчёт от Истца о действиях в чужом интересе, а потому Истец может рассчитывать только на то вознаграждение, которое по своей доброй воле определит заинтересованное лицо.

В случае необоснованного обращением в суд, Истец показывает, что не намерен отчитываться по сделке в чужом интересе, а потому фактически отказывается от получения какого-либо вознаграждения.

Таким образом, структура правового материала ясно указывает на возможность применения указанных норм права исключительно в рамках обязательного права.

Но в данном случае Истец действует в обход закона. Истец фактически отказался от урегулирования правоотношений в рамках обязательственного права — не заключил договор, как того требуют ст.

162 ЖК РФ; 420-421 ГК РФ, а потому и не возникло права предъявлять материальные притязания на основе норм обязательственного права.

На основании изложенного ВОЗРАЖАЮ — против безосновательного предъявления дополнительных материальных притязаний, — против попыток увести от разрешения вопросов оплаты услуг ЖКХ на основании закона.

  • 2. Утверждение о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 41/2, кв. 83 якобы не оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии – не подтверждено документально.

Напротив, в подтверждении наличия индивидуального прибора учета электроэнергии ИПУ – привожу фото.

В случае сомнения — ходатайствую согласно статье 58 ГПК РФ о назначении осмотра и исследования доказательств наличия ИПУ по месту их нахождения.

  • 3. Истец незаконно производил расчёт размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды (ОДН), так как фактически не оказывает НИКАКИХ услуг по обслуживанию ОДН.

О чём свидетельствует пример многолетнего отсутствия лампочек освещения лестничных площадок и раскуроченные электрощитки в доме (фото в приложении). По утверждению представителя истца

«количество электрической энергии, поставленное в указанный жилой дом, определяется согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии (далее по тексту ОДПУ)»

.

Однако, в деле отсутствуют документы, подтверждающие НАЛИЧИЕ в данном доме ОДПУ, законность их установки и данные о проведении необходимых поверок счётчиков. Также в табличном «расчёте» — не указаны значения показаний счётчиков ОДН, реальные данные — подменены абстрактными цифрами якобы по формулам 12/15. Таким образом, представленный «уточнённый расчёт «задолженности» — на самом деле не является расчётом, так как На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.

539, 540, 541, 544, 546, 547 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 39 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г.

№ 354 ПРОШУ:

  • 3. отказать ООО «ГЭСК» во взыскании расходов на оплату услуг представителя.
  • 2. отказать ООО «ГЭСК» во взыскании пени за несвоевременную оплату за период с сентября 2016 г. по май 2021 г. ввиду необоснованности;
  • 1. отказать ООО «ГЭСК» во взыскании «долга за поставленную электроэнергию» за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2016 г. в размере 22 988 руб. 97 коп.

ХОДАТАЙСТВУЮ:

  • 2. о предоставлении документальных подтверждений необоснованных лживых утверждений:
  • 1.

    о применении к данному иску сроков исковой давности.

— якобы отсутствия индивидуального прибора учета электроэнергии ИПУ (счётчика); — фактического оказания услуг по обслуживанию общедомовых нужд ОДН, электроснабжению общедомового имущества ОДИ, в частности параметры этих устройств ОДИ, якобы потребляющих энергию. — о «конклюдентных действиях» с моей стороны.

  • 6. о предоставлении данных независимой экспертизы используемых тарифов услуг, в соответствие с федеральным законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики»
  • 5. о предоставлении заверенных руководством ООО «ГЭСК» подробных расчетов стоимости предоставляемых «услуг» по месяцам и видам, с учетом фактического потребления, подтвержденного показаниями приборов учёта;
  • 3. о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих право ООО «ГЭСК» обслуживать наш дом по ул. Космонавтов;
  • 4. о предоставлении договора, согласно которому ООО «ГЭСК» оказывал какие-либо услуги собственникам кв. 83 дома 41/2 по ул. Космонавтов со всеми необходимыми приложениями;

№ 52-ФЗ.

  • 7. о предоставлении доказательств фактического оказания услуг ответчику (именно со стороны ООО «ГЭСК») и их надлежащего качества, — по месяцам и видам услуг.
  • 8. Ходатайствую также о рассмотрении встречного иска к ООО «ГЭСК» с привлечением в качестве соответчика их представителей управляющей компании в качестве третьего лица.
  • 9. Настаиваю на предоставлении в качестве надлежащего расчёта сумм в соответствие с Приказом Госстроя России от 21 апреля 2003 г. N 142 «Порядок инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса» обязательных документов:

— Акт инвентаризации расчетов с дебиторами по всем видам платежей; — Справка к Акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с гражданами; — Акт сверки расчетов с дебиторами — по форме в приложении №3 Приказа N 142.

дата ___________________

Новое в блогах

Эту статью могут комментировать только участники сообщества. Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа. написал 26 января 2018, 08:29 11 оценок, 2649 просмотров Мировому судье судебного участка № 4 Советского судебного района одного из городов необъятной Сибири Отвктчика ВОЗРАЖЕНИЕ на иск В связи с Определением судьи от Дата о представлении Возражений на исковое заявление ООО …….

о взыскании ………. считаем необходимым возразить на заявленные исковые требования по следующим основаниям

  • 2. Обязательным условием для защиты законных прав истца является наличие договора между исполнителем и потребителем услуг, поскольку согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров. На таком же принципе построено и жилищное законодательство: согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом». Но собственники нашей квартиры договора управления с ООО ……. никогда не заключали, а потому никаких обязанностей по исполнению договорных обязательств не могло возникнуть. Отсюда следует, абсолютная несостоятельность заявленного иска в силу reductio ad absurdum (сведения к абсурду)
  • 1. Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных (а не любых) интересов. Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования – но в данном исковом заявлении этот вопрос обойден. Не указано, какие права нарушены. Ответчик лишен возможности выстроить свою защиту принятием к рассмотрению искового заявления, содержащего неустранимый порок формы.

3. Ст. 432 ГК РФ полагает договор заключенным, только если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям.

Пункт 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» (212-ФЗ) признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия.

Статья 37 этого закона гласит:

«Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем»

.

Правовая позиция высшей судебной инстанции раскрыта Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 15 июля 2010 г. N ВАС-1027/10 по делу N А11-10018/2008 .

Как следует из названного судебного акта,

«право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства»

, Неисполнение прямого предписания закона об обязательном заключении договора управления (ст.

162 ЖК РФ) с очевидностью создает те же предпосылки для одностороннего отказа от исполнения своих обязанностей по исполнению требований ч.1 ст.

153 ЖК РФ об оплате за предоставленные жилищные или коммунальные услуги. Судебная практика подтверждает необходимость заключения договора для обоснования права на взыскание задолженности по услугам ЖКХ.

Так Президиум Московского областного суда Постановлением от 06.02.2008 N 82 отменил судебный приказ мирового судьи о взыскании с гражданина задолженности по квартплате и коммунальным услугам из-за того, что к заявлению не приложен письменный договор. 4. Согласно ч.1 ст.406 ГК РФ

«кредитор считается просрочившим, если он … не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами …, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства»

. Между тем истец не совершил действий, предусмотренных следующими положениями законов, в частности, не заключил Договора управления, тогда как закон требует заключения Договора в бесспорном порядке: — жилищные права и обязанности возникают из договоров (п.1 ст.10 ЖК РФ); — плата за коммунальные услуги осуществляется исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.8 ст.155 ЖК РФ); — согласно ст.

162 ЖК РФ управляющая организация обязана заключить Договор управления, в котором надлежит указать, помимо права и обязанности с обеих сторон и санкции за нарушение обязательств; — в соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на исполнителя услуг и работ. В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч.

ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п.4 ст.

445 ГК РФ «Заключение договора в обязательном порядке»; — обязанность заключения договора в простой письменной форме указана в ч.1 ст.162 ЖК РФ; — согласно ч.1 ст.

162 ЖК РФ в Договоре управления надлежит указать состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия. В условия исполнения услуг входят гарантии перечисления истцом полученных от потребителей коммунальных услуг денежных средств непосредственным исполнителям. Общеизвестно, что полученные от населения денежные средства во многих случаях просто разворовываются Таким образом, неполучение оплаты не означает возникновение задолженности.

Это может быть приостановление оплаты временно — до устранения нарушений закона со стороны кредитора. В нашем случае, если ООО ………………. на самом деле имеет желание получить плату, то оно обязано в полном соответствии с законом предложить общему собранию принять существенные условия договора управления, а после получения такого решения, изготовить тексты договора со всеми приложениями и после подписания уполномоченным лицом направить два экземпляра ценным письмом.

В случае отказа собственника вернуть один экземпляр со своей подписью в судебном порядке добиваться признания договора подписанным. После вступления в силу соответствующего судебного акта возникнет право считать, что при невыполнении обязательств по договору возникает задолженность. 5. Природа фактических правоотношений участников спора при отсутствии договора коренным образом отличается от взыскания задолженности при наличии договора.

Если истец считает, что понес неоправданные затраты, то у него есть право подать иск не о взыскании и задолженности, а о взыскании неосновательного обогащения.

Из Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7

«О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»

следует: «1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).» Однако в рассматриваемом деле делается попытка найти решение, абсолютно не соответствующее природе спора, для чего применяются особые приемы, связанные с нарушением требований процессуального законодательства и направленные на создание видимости соблюдения закона при действиях в обход закона (ч.3 ст. 10 ГПК РФ). К числу таких приёмов относится стремление противной стороны оказать не заказанные «услуги», но обязательно без заключения договора, тогда как плата за такие «квази-услуги» совершенно необязательна, поскольку подобные действия урегулированы главой 50 ГК РФ: Ст. 980. Условия действий в чужом интересе «1.

Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.» Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе

«Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным»

.

Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе «1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц».

6. Согласно Стандартам организации оказания услуг и выполнения работ, утвержденным Постановлением правительства №416 — пункт 4, подпункт “д” — требуется организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания. Однако из искового материала невозможно установить дату проведения такого собрания; к исковому заявлению не приложено решение собрания.

7. Согласно п. 17 “Правил содержания общего имущества .,” утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491, размер платы устанавливается собственниками помещений на своем собрании.

Однако из искового материала невозможно установить дату проведения такого собрания; к исковому заявлению не приложено решение собрания.

Вместе с тем, в исковом заявлении дается большой перечень Распоряжений дирекции ООО .

и Приказов Министерства ЖКХ, которыми по закону невозможно заменить решения собрания. 8. В исковом заявлении дается большой перечень Распоряжений дирекции ООО и Приказов Министерства ЖКХ, что позволяет полагать, что в расчет принимались указанные в этих документах ставки для расчета платы за жилищные услуги.

Однако, по закону размер платы должен быть сугубо индивидуальным для каждого дома. «Правилами содержания общего имущества…», утвержденными Постановлением Правительства №491, определено: «на случай, если собственники выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, то размер платы устанавливается решением общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации, при этом предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения конкретного многоквартирного дома» (п.31).

9. В исковом заявлении приводятся цифры задолженности, но не отмечено к какой именно категории они относятся.

При таких обстоятельствах нам непонятно, что означает «начислено» на ту или иную дату. Какие именно категории платежей начислялись?

Сколько на ту или иную дату начислено отдельно коммунальных платежей, а сколько платы за содержание общего имущества? Ввиду искусственно сформированной неопределенности содержания искового заявления ответчик полностью лишен возможности осуществлять свою защиту. 10. Наличие задолженности доказывается сведениями из лицевого счета, однако выписка из лицевого счета не является допустимым доказательством по делу по четырем основаниям Первое: В п.

2 пп. 6 ст. 131 ГПК РФ установлено, что для доказательства оспоримой или взыскиваемой (задолженной) суммы должен быть представлен расчет, а не выписка. Общеизвестно, что любой расчет представляет собой математические действия в соответствии с расчетной зависимостью по отдельным составляющим с последующим суммированием промежуточных итогов.

Расчетная зависимость и таблицы исходных для расчета данных определяются материальным законом. Для нашего спора с очевидностью никакого Расчета задолженности не может в принципе, поскольку долг возникает из обязательств, а юридическое лицо уклонилось от юридического оформления правоотношений, тем самым своей волей освободило потребителя услуг от обязанностей.

Возможен расчет оспоримой суммы, но для этого надо представить расчеты неосновательного обогащения за счет предоставления некоторого объема услуг (V) по цене (С) за единицу объема. Но в деле вообще нет никаких сведений ни о конкретных объемах, ни о конкретных ценах. Судебная практика подтверждает, что представление выписки является правом истца, это право не освобождает его от обязанности представить расчет, выполненный по некоторому алгоритму — так в Апелляционном Определении Свердловского областного суда от 09.04.2014 по делу N 33-4587/2014 установлено: … в исковом заявлении так и указано, что прилагается расчет в виде выписки из лицевого счета (л.

д. 6). Принимая во внимание, что лицевой счет нанимателя жилого помещения является внутренним документом для отражения оплаты по содержанию жилья и коммунальных услуг на всем протяжении пользования жилым помещением, приобщение к материалам дела выписки из лицевого счета — право истца. Однако это не освобождает подателя иска от составления обоснованного расчета иска с алгоритмом производимых арифметических операций, поскольку выписка составляется с иной целью и не может подтвердить доводы истца о количественных, стоимостных и временных показателях оказанных ответчику услуг, а также наличия и периода предъявленных для взыскания пени, их соотношения с неисполненным обязательством.

Не имеется никаких правовых оснований для отождествления выписки из лицевого счета и расчета взыскиваемых сумм, поэтому у суда и не было оснований считать выписку расчетом. Второе: В абзаце 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что расчет оспоримой или взыскиваемой суммы должен быть подписан истцом или его представителем.

Однако выписка не имеет указанного обязательного реквизита, а потому является ничтожной.

Судебная практика подтверждает, что надлежащая подпись является императивным требованием закона. Так в Определении Свердловского областного суда от 09.04.2013 по делу N 33-4314/2013 постановлено: Представленная в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг выписка-расчет из лицевого счета за период с <.> в нарушение ст.

132 ГГПК РФ стороной истца не подписана и содержит только подпись сотрудника ООО <.>, которое истцом по делу не является. Кроме того, указанная выписка произведена по лицевому счету Б.

<.>. Указанное лицо также стороной спора не является. Таким образом, судья, руководствуясь ст.

ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без движения. Третье: В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должен быть указаны расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Отождествление Расчета с итоговым результатом Расчета означает профанацию (грубое извращение), что подтверждается судебной практикой. Так Апелляционным определением Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24678/15 постановлено: При этом коллегия не может доверять расчету задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленных истцом ответчикам за период с 01.01.2012 г.

по 01.01.2015 г. по выписке из лицевого счета по спорной квартире (л.д.), в части установления задолженности за указанный период, поскольку указанная выписка вопреки требованиям ст. ст. 157, 158 ЖК РФ не содержит сведений о тарифах начислении, количестве предоставляемых услуг, льготах, перерасчетах и тому подобное, то есть не содержат необходимых подробных сведений, которые позволили бы проверить начисленные суммы. Выписка по лицевому счету не может быть расчетом задолженности, а также не может признаваться надлежащим доказательством по делу.

Выписку из лицевого счета следует рассматривать в совокупности с другими доказательствами о наличии задолженности, которых истец не предоставил. К такому выводу пришел Московский областной суд в Определении от 12.04.2011 по делу N 33-8244. 11. В качестве правового основания для взыскания пени истец приводит ч.14 ст.

159 ЖК РФ. Однако в рассматриваемом деле нет оснований для применения указанной нормы права, потому что согласно ст.

330 ГК РФ такие санкции целиком зависят от договора, в котором указано соглашение о неустойке.

В п. 34 Постановления ПВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 возможность начисления процентов на просроченные уплатой суммы жестко связано с обязательствами, возникшими из гражданско-правовых договоров «Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму Согласно жилищного законодательства “собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности” (ч.10 ст.155 ЖК РФ); а задолженность согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ возникает только в тех случаях, когда плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится с просрочкой оговоренных в Договоре сроков или не полностью Судебная практика подтверждает необоснованность взимания пени в отсутствие договорных отношений.

Так Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 18 января 2011 г.

по делу № А56-93006/2009постановил:

«отсутствии оснований для взыскания пеней за нарушение сроков оплаты кассационная инстанция считает обоснованным поскольку сторонами не был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусматривающий срок оплаты услуг, размер неустойки и порядок ее начисления»

. Истец сам – по своей воле – осознавая невозможность компенсации его прямых затрат, а тем более получения пени, отказался от осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в рамках закона, тем самым лишил себя возможности опираться на нормы закона, позволяющие взыскивать с неисправного потребителя услуг пени за просрочку исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ). Это обоснование для отказа во взыскании пеней с собственника помещения в МКД было приведено в Постановлениях ФАС УО от 05.10.2010 N Ф09-7154/10-С6, от 12.03.2010 N Ф09-1470/10-С5.

Как видно из материалов дела договор управления не был заключен, хотя такое требование содержится в законе, а потому налицо просрочка кредитора, исключающая предъявление к ответчику каких-либо материальных притязаний 12.

Согласно п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указано наименование представителя и его адрес , если заявление подается представителем – но в исковом заявлении не указан адрес представителя. Есть основание полагать, что это вымышленное лицо 13.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Между тем иск – абсолютно бездоказательный.

Не указано ни одного доказательства в подтверждение того, что

  1. Øистец имеет право на выполнение услуг, которые положено оказывать управляющей организации;
  2. Øистец является управляющей организацией;
  3. Øистец соблюдает требования закона относительно деятельности по управлению МКД.

14. Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Однако из искового материала видно, что представитель истца не располагает полномочиями на представление искового заявления — копия доверенности (в 1 экз.