Статистика судебных процессов по защите прав потребителей

Статистика судебных процессов по защите прав потребителей

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации


Вопросы интересов защиты бизнеса и граждан в период пандемии должны быть первостепенными, а должники могут быть освобождены от ответственности из-за тяжелого положения в период ограничений, связанных с коронавирусом. Об этом заявил глава Верховного суда России Вячеслав Лебедев на форуме председателей высших судов стран БРИКС.

L.R приводит его речь без купюр.

Обсуждаемая тема затрагивает все мировое сообщество, поскольку каждый человек, приобретая товары и услуги для личных или семейных нужд, становится потребителем.

Судебная защита прав потребителей имеет важное социальное значение, особенно в непростой санитарно-эпидемиологической обстановке, когда граждане должны быть своевременно обеспечены товарами и услугами надлежащего качества. В этом году исполнилось 35 лет первому международно-правовому акту в сфере защиты прав потребителей — Руководящим принципам для защиты интересов потребителей, которые были единогласно одобрены Генеральной Ассамблеей ООН 9 апреля 1985 года. С учетом социально-экономических изменений обновленная редакция Руководящих принципов была одобрена 22 декабря 2015 года.

Положения о защите прав потребителей содержатся в международных договорах, участником которых является РФ, включая Конвенцию для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28 мая 1989 года, Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств — участников СНГ в области защиты прав потребителей от 25 января 2000 года и Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

В составе Евразийского экономического союза образован Консультативный комитет по вопросам защиты прав потребителей, а в составе СНГ — Консультативный совет по защите прав потребителей. Важное значение для унификации национальных подходов к защите прав потребителей имеет работа Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД).

В соответствии с положениями международно-правовых актов в РФ гарантируются и защищаются права потребителей на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества, их безопасность для жизни, здоровья, имущества и окружающей среды, на получение необходимой и достоверной информации, просвещение в области защиты прав потребителей, государственную и общественную защиту этих прав, на объединение потребителей в добровольные общественные организации. Защита прав потребителей в РФ предусмотрена в гражданском, административном и уголовном законодательстве. Основным актом гражданского законодательства в этой сфере является Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года, в соответствии с которым потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности В целях гармонизации правового регулирования в статье 1 закона предусмотрено, что подзаконные акты в сфере защиты прав потребителей должны соответствовать законодательству, при этом правительство РФ не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей.

Со дня принятия закона о защите прав потребителей в него 29 раз вносились изменения, обеспечивающие модернизацию его положений.

Верховный суд РФ уделяет повышенное внимание судебной практике по делам о защите прав потребителей.

Пленум Верховного суда РФ принял 25 постановлений, содержащих более 400 правовых позиций по вопросам рассмотрения этой категории дел.

Президиум Верховного суда РФ 47 раз обращался к вопросам защиты прав потребителей и утвердил обзоры, содержащие свыше 200 правовых позиций в этой сфере, включая Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден 27 сентября 2017 года), Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров и услуг (утвержден 17 октября 2018 года) и другие.

Обращение в суд является востребованным, эффективным и доступным способом защиты прав потребителей: в 2021 году судами РФ рассмотрено 428,8 тыс. дел о защите прав потребителей, при этом требования потребителей удовлетворены по 85% дел (363,1 тыс.).

За прошедшие 10 лет количество ежегодно поступающих в суды дел этой категории увеличилось на 50% (с 286,6 тыс. дел в 2010 году). В пользу граждан-потребителей в 2021 году присуждено свыше 53 млрд рублей — за прошедшие 10 лет эта сумма возросла более чем в два раза (в 2010 году в пользу потребителей было присуждено 23 млрд рублей).

Споры с участием потребителей рассматриваются судами РФ с высоким качеством и в основном в разумные сроки: стабильность судебных актов по делам этой категории составляет 96%, при этом 95% дел рассмотрено с соблюдением процессуальных сроков. Особенность правоотношений с участием потребителей состоит в том, что применение к ним общих положений гражданского законодательства без учета специального правового регулирования может повлечь ущемление прав граждан. К числу основных принципов гражданского законодательства, предусмотренных в статье 1 ГК РФ, отнесен принцип свободы договора, в соответствии с которыми граждане и организации свободны в определении условий договора.

Однако гражданин, вступающий в правоотношения с поставщиками товаров и услуг, банками и страховыми компаниями, которые обладают крупными экономическими и организационными ресурсами, является более слабой стороной. Потребитель не принимает участия в определении условий договоров розничной купли-продажи, банковского вклада, потребительского кредита, страхования, не имеет реальной возможности влиять на содержание этих договоров, так как типовые положения о правах и обязанностях сторон договоров определяются в одностороннем порядке коммерческими организациями.
Потребитель не принимает участия в определении условий договоров розничной купли-продажи, банковского вклада, потребительского кредита, страхования, не имеет реальной возможности влиять на содержание этих договоров, так как типовые положения о правах и обязанностях сторон договоров определяются в одностороннем порядке коммерческими организациями.

В Руководящих принципах для защиты интересов потребителей справедливо указано, что

«потребители зачастую находятся в неравном положении с точки зрения материального достатка, уровня образования и переговорных возможностей»

.

В связи с этим законодательство РФ предусматривает дополнительные императивные требования к договорам с участием потребителей, которые исключают навязывание потребителям явно обременительных условий, предоставляют им дополнительные возможности для защиты нарушенных прав и законных интересов. К их числу относится право потребителя обратиться с иском о возмещении вреда не только к продавцу, но и к изготовителю товара, которые обязаны возместить причиненный потребителю имущественный вред, компенсировать моральный вред, выплатить неустойку и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ исполнение ответчиком обязательств перед потребителем после предъявления иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа, так как наличие судебного спора указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований гражданина.

При этом штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа является основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном и кассационном порядке. Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что положения гражданского законодательства, предоставляющие суду право уменьшить неустойку и штраф, по делам о защите прав потребителей могут применяться только в исключительных случаях, когда ответчиком представлены доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Потребители освобождаются от преддоговорной ответственности, то есть от обязанности возместить убытки, причиненные недобросовестными действиями при переговорах о заключении договора.

В условиях пандемии важное значение для доступа граждан-потребителей к правосудию имеют правовые позиции, изложенные в обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 21 апреля и 30 апреля 2021 года.

В обзорах обращено внимание судов на то, что сроки совершения процессуальных действий, пропущенные в связи с мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. Отсутствие у гражданина возможности своевременно обратиться в суд с иском также является основанием для восстановления срока исковой давности.

Эти разъяснения исключают возможность отказа в судебной защите прав потребителей по формальным основаниям.

В целях повышения доступности правосудия гражданам-потребителям предоставлено право по своему выбору предъявить иск в суд по месту своего жительства, по месту заключения или исполнения договора либо по месту нахождения ответчика. Право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, в том числе групп потребителей и неопределенного круга потребителей, в РФ предоставлено не только уполномоченным государственным органам, но и общественным объединениям потребителей, их ассоциациям и союзам. По этой категории требований половина от суммы штрафа, присужденного в пользу потребителя, подлежит перечислению общественной организации, обратившейся в суд с иском.

Тем самым реализуются международно-правовые положения, предусматривающие право потребителей на объединение в общественные организации, общественную и государственную защиту их прав.

С 1 октября 2021 года ГПК РФ предусматривает возможность предъявления гражданином иска в защиту прав и законных интересов группы лиц (коллективного иска), в том числе в связи с нарушением законодательства о защите прав потребителей. В последние годы Верховным судом РФ проведена большая работа по укреплению гарантий защиты прав потребителей.

Важное значение для защиты прав граждан в страховой и кредитной сферах имеет правовая позиция Верховного суда РФ, в соответствии с которой Закон о защите прав потребителей применяется не только к товарам и услугам бытового характера, но и к финансовым услугам. Это разъяснение высшей судебной инстанции позволяет гражданам-страхователям, вкладчикам, заемщикам и иным потребителям при нарушении их прав и законных интересов требовать не только возмещения убытков, но и взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В настоящее время большинство дел о защите прав потребителей составляют споры, связанные с оказанием финансовых услуг (246,6 тыс.

дел, или 58%). По этой категории дел удовлетворено 86% требований. Одним из последствий применения судами РФ законодательства о защите прав потребителей к банковским и страховым услугам стал запрет навязывания гражданам дополнительных платных услуг — например, Верховный суд РФ разъяснил, что подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья не может являться обязательным условием предоставления потребительского кредита. При подключении заемщика к такой программе банк обязан довести до его сведения информацию не только о характере оказываемых страховых услуг и порядке их оплаты, но и о праве заемщика на отказ от участия в программе.

При неисполнении этой обязанности потребитель вправе отказаться от страховой услуги и потребовать возмещения убытков. В современных экономических условиях особое значение имеет поддержка потребителей финансовых услуг, находящихся в сложном материальном положении. В связи с этим, признавая и защищая принцип надлежащего исполнения обязательств, суды РФ руководствуются требованиями справедливости и разумности гражданско-правовой ответственности потребителей.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ гражданин-потребитель вправе предъявить к банку исковые требования об уменьшении суммы неустойки по кредитному договору при ее несоразмерности последствиям просрочки оплаты кредита. Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Вместе с тем Верховный суд РФ разъяснил, что в условиях противодействия распространению коронавирусной инфекции отсутствие у гражданина-заемщика денежных средств, вызванное ограничительными мерами, может быть признано обстоятельством непреодолимой силы и основанием для освобождения от ответственности.

Постановления Пленума Верховного суда РФ предусматривают применение законодательства о защите прав потребителей также к правоотношениям в сфере энергоснабжения, связи, долевого строительства, медицинских, коммунальных, риелторских, туристических и иных услуг.

При этом Верховный суд РФ неоднократно обращал внимание на недопустимость формального подхода к рассмотрению споров с участием потребителей, активную роль суда по этой категории дел, необходимость по инициативе суда ставить на обсуждение сторон вопрос о соответствии их действий требованиям добросовестности, которые в равной мере распространяются не только на поставщиков товаров и услуг, но и на потребителей.

В частности, не подлежат судебной защите права потребителя, который в целях взыскания неустойки и штрафа умышленно препятствовал добровольному удовлетворению его требований. Бремя доказывания таких злоупотреблений, допущенных потребителем, возлагается на ответчика. Широкое распространение в современном мире получила покупка гражданами товаров и услуг в сети «Интернет».

Широкое распространение в современном мире получила покупка гражданами товаров и услуг в сети «Интернет». В связи с этим в РФ предусмотрены требования к продаже товаров дистанционным способом, включая расширенный перечень сведений, которые должны быть предоставлены потребителю, и право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи и в течение семи дней после такой передачи.

В целях защиты прав граждан РФ, приобретающих товары и услуги на интернет-сайтах, зарегистрированных в иностранных государствах и ориентированных на российских потребителей, Пленум Верховного суда разъяснил, что к соответствующим правоотношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей. Сайт в сети «Интернет» может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети «Интернет»).

В сфере пассажирских перевозок граждане активно пользуются услугами агрегаторов, выступающих посредниками между пассажирами и перевозчиками.

Руководствуясь повышенными стандартами защиты прав потребителей, Верховный суд указал, что ответственность за причиненный пассажиру вред может быть возложена не только на перевозчика, но и на агрегатор, если из обстоятельств заключения договора у добросовестного потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с агрегатором. Электронные ресурсы, включая мобильные приложения, в настоящее время активно используются потребителями во взаимоотношениях с кредитными организациями в целях осуществления переводов денежных средств.

Дистанционное банковское обслуживание требует надлежащей идентификации гражданина во избежание несанкционированного списания денежных средств посторонними лицами. В связи с этим Верховный суд РФ разъяснил, что оператор мобильной связи несет ответственность за неправомерную выдачу дубликата сим-карты с номером абонента другому лицу и получение таким лицом доступа к банковским счетам гражданина.

В юридической науке второй половины XX века получила распространение концепция «конечного потребителя», в соответствии с которой правовые гарантии, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, должны предоставляться тем гражданам, которые приобретают товары и услуги для их окончательного потребления и вывода из имущественного оборота.

В современных экономических условиях такой подход не может быть поддержан, так как после приобретения товаров или услуг потребитель не обязан выводить их из имущественного оборота — права в отношении товара или услуги могут перейти к другому гражданину на основании договора или в порядке наследования.

В связи с этим важное значение имеет правовая позиция Верховного суда РФ, в соответствии с которой гарантии, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, предоставляются не только первому приобретателю товара или услуги, но и его наследникам, а также иным лицам, которые впоследствии на законных основаниях приобрели право на товар или услугу. В РФ договоры с участием потребителей являются публичными, в связи с чем участник предпринимательской деятельности не вправе произвольно отказать потребителю в заключении договора, оказывать предпочтение одним потребителям перед другими.

Такое ограничение принципа свободы договора необходимо в целях защиты потребителей от дискриминации и злоупотреблений, учитывая, что поставщики в силу характера своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы или услуги в отношении каждого, кто к ним обратится. Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что условия продажи товаров и оказания услуг потребителям могут различаться только исходя из объективных критериев — например, могут быть предусмотрены льготные условия для учащихся, пенсионеров, многодетных семей.

Предусмотренное ГК РФ право на односторонний отказ от некоторых видов договоров (например, право в любой момент отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг) в правоотношениях с участием потребителей применяется судами с учетом повышенной защиты граждан, в связи с чем право на такой отказ предоставляется только потребителю. Поставщик товаров или услуг вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора только в связи с существенными нарушениями этого договора, допущенными потребителем.

Приоритетная защита интересов потребителей в РФ проявляется в том числе при толковании судами условий договоров: в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ при наличии сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя. В этой правовой позиции реализован известный еще римскому праву принцип contra proferentem (толкование против автора проекта), в соответствии с которым при неясности условий договора их следует толковать против интересов того лица, которое подготовило проект договора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, являются ничтожными и не применяются судами. В РФ расширяется сфера применения досудебного порядка урегулирования споров с участием потребителей.

С 1 июня 2021 года требования граждан в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассматриваются в досудебном порядке Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, а с 28 ноября 2021 года в этой процедуре рассматриваются все страховые споры с участием граждан, в связи с чем количество дел этой категории сократилось в 2021 году на 40%. С 1 января 2021 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг будет рассматривать требования граждан к кредитным организациям.

При несогласии с решением Уполномоченного потребитель вправе обратиться в суд в течение 30 дней со дня принятия этого решения, а финансовая организация — в течение 10 дней.

Досудебному урегулированию споров способствует также обязательный претензионный порядок предъявления требований в сфере перевозок, связи и туристических услуг, в соответствии с которым перед обращением в суд гражданин обязан направить поставщику услуги досудебную претензию, на рассмотрение которой в сфере связи и перевозок отводятся 30 дней, а в сфере туристических услуг — 10 дней.

Предотвращение нарушений прав потребителей обеспечивается их административно-правовой и уголовно-правовой охраной. Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность в том числе за обман потребителей, нарушение прав потребителей на получение информации о товаре, работе или услуге, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. В связи с правовой позицией Верховного суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей не только к бытовым, но и к финансовым услугам была расширена сфера применения административной ответственности за нарушение прав потребителей.

Верховный суд РФ разъяснил, что включение в кредитные договоры с гражданами условий, ущемляющих права потребителя (например, о праве банка в одностороннем порядке менять условия обслуживания гражданина) является основанием для привлечения кредитной организации к административной ответственности. Уголовная ответственность предусмотрена за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (статья 238 УК РФ): в 2021 году за эти преступления осуждено 2,2 тыс. лиц. Таким образом, в РФ обеспечиваются эффективная защита прав потребителей и единообразие судебной практики по этой категории дел.

Верховный суд РФ продолжит работу по разъяснению положений законодательства о защите прав потребителей, укреплению правовых гарантий законности на рынке товаров и услуг. Опыт Верховных судов стран БРИКС представляет для нас большой интерес и будет учитываться в этой работе.

Клиент чаще прав

Эксперты исследовали «потребительскую корзину» исков: более 200 тысяч дел по защите прав потребителей.

Чаще всего люди жалуются на телекоммуникационные компании, в том числе сотовых операторов. На втором месте — продажа и ремонт автомобилей.

Но выше всего шансы выиграть, если иск предъявляется к магазину розничной торговли, девять из десяти исков оказываются победными. Эксперты исследовали «потребительскую корзину» исков: более 200 тысяч дел по защите прав потребителей. Чаще всего люди жалуются на телекоммуникационные компании, в том числе сотовых операторов.

На втором месте — продажа и ремонт автомобилей.

Но выше всего шансы выиграть, если иск предъявляется к магазину розничной торговли, девять из десяти исков оказываются победными. Фото: Depositphotos.com Большой анализ судебной практики показал: суды в 70 процентах случаев встают на сторону потребителей. Причем легче всего выигрываются споры с магазинами, а вот с банками людям судиться сложнее, здесь больше судебных поражений.Таковы главные выводы, сделанные после исследования более 200 тысяч судебных решений о спорах по защите прав потребителей, вынесенных за последние 5 лет.

Примета времени: в судебной практике вместе с людьми копался робот-юрист, созданный онлайн-сервисом Pravoved.ru, резидентом Фонда «Сколково».Чаще всего люди спорят с телекоммуникационными компаниями, которые оказывают услуги за абонентскую плату. Практически каждый четвертый иск был предъявлен к ним. Вторая сфера по количеству рассмотренных судом дел — продажа транспортных средств и их обслуживание (15 процентов исков).

На третьем месте оказались иски в сфере торговли строительными материалами и ремонтных работ (13 процентов).

Вот где нас чаще всего обижают.Хороший продавец всегда решит дело миром. Так как ссориться с клиентом, когда он прав, себе дороже. Ведь суд не только взыщет все убытки, но назначит компенсацию морального ущерба и еще начислит штраф.Если же покупатель кричит и не успокаивается, то чаще всего он прав.

Ведь суд не только взыщет все убытки, но назначит компенсацию морального ущерба и еще начислит штраф.Если же покупатель кричит и не успокаивается, то чаще всего он прав. Такова юридическая примета. Например, в спорах о розничной торговле (о продуктах питания, одежде) полностью или частично суд удовлетворяет 89 процентов исков.

То есть девять из десяти исков, поданных к магазину, приносят истцу победу и деньги.В случаях с услугами связи, строительными и страховыми услугами полностью или частично удовлетворяется более 77 процентов исков, в индустрии туризма — 74 процента, в сфере медицины и косметологии — 63 процента. А в среднем получается, что более чем в 70 процентах всех споров по защите прав потребителей победу полностью или частично празднуют клиенты. Частично — это когда человек прав, но суд несколько уменьшил суммы, которые тот требовал.»Защита потребителей выражается не только в усовершенствовании законодательной базы и методов борьбы с недобросовестными организациями в сфере торговли и услуг, но и в предоставлении прозрачной аналитической информации о судебной практике в этой сфере, — говорит основатель Pravoved.ru Валерий Мешков.

— Через наше исследование мы хотим показать, что в спорах между потребителями и организациями суд чаще всего встает на сторону первых.

И чем больше людей будет знать о результатах судебных споров, тем активнее они будут защищать свои права и интересы».Крепче всего юридические позиции оказываются у банкиров. На банковскую сферу приходится 12 процентов рассмотренных в судах исков потребителей. При этом в спорах с банками чаще всего выигрывают банки — в 70 процентах случаев суд полностью отклоняет требования истцов.Выше всего доля побед — девять из десяти — в спорах покупателей с магазинами»Высокий процент отказов суда по искам в этой сфере связан с тем, что потребители не всегда могут четко сформулировать свои требования, допускают ошибки в паспортных данных, адресах при направлении претензий в банки.

В таких случаях банк не может установить, что их клиент и тот, кто написал претензию, — это один человек, поэтому претензия может остаться без рассмотрения.

В связи с этим не стоит пренебрегать квалифицированной помощью юристов, это увеличит вероятность положительного решения и сэкономит время», — комментируют эксперты.На сферу бытовой техники и электроники приходится 10 процентов судебных решений.

При этом в 70 процентах случаев суд полностью или частично удовлетворяет требования потребителей.Например, недавно жительница Красноярска смогла через суд сдать обратно в интернет-магазин телевизор, который ей не понравился. А взамен вернуть деньги с дополнительной компенсацией.Покупательница, включив телевизор, заметила затемнения во всех углах экрана.

Сайт отказался принимать телевизор обратно в силу того, что данный дефект вовсе не дефект, а просто особенность. Тогда покупательница обратилась в суд.По закону некоторые товары действительно нельзя вернуть в магазин. Но вещь, которая продается дистанционно, нельзя пощупать, рассмотреть в деталях или даже включить до того, как заплатишь и купишь.В наборе с приобретаемым в интернете должно прилагаться описание товара и документ о сроках возврата.

Интернет-магазин не предоставил такой информации для покупательницы из Красноярска, поэтому она имела право вернуть товар в течение 3 месяцев.Кроме того, жительница Красноярска смогла доказать отклонение от стандарта. Как отмечает член Ассоциации юристов России Кристина Флеер, возникает вопрос о правильности экспертизы. Затемнения в углах телевизора отчетливо видны на фоне статистического изображения, а на фоне динамического не так ярко выделяются — но все-таки никуда не исчезают.

Это говорит о том, что при использовании никаких затемнений не должно быть.

Власть Право Гражданское право Защита прав потребителей

Роспотребнадзор

Итоги судебной практики по защите прав потребителей за 2021 год При реализации полномочий по судебной защите законных интересов потребителей в соответствии со ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.

40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в судебные органы Архангельской области за 2021 год Управлением а по Архангельской области (далее – Управление) подано 9 исковых заявлений в защиту прав потребителей (в аналогичном периоде 2021 года – 26), из них в защиту неопределенного круга потребителей 7, в защиту конкретного потребителя 2.

40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в судебные органы Архангельской области за 2021 год Управлением а по Архангельской области (далее – Управление) подано 9 исковых заявлений в защиту прав потребителей (в аналогичном периоде 2021 года – 26), из них в защиту неопределенного круга потребителей 7, в защиту конкретного потребителя 2. Все исковые заявления судом рассмотрены и удовлетворены.

Управление, как уполномоченный государственный орган по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей приняло участие в 32 делах для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей. За 2021 год по результатам всех 32 судов, в которых Управлением были даны заключения по делам, судебными органами вынесены решения в пользу потребителей, что составляет 100%. Потребителям присуждено 6936,6 тыс.руб., в т.ч.компенсация морального вреда – 371,7 тыс.руб.

(в аналогичном периоде 2021 года было присуждено 427,9 тыс. рублей, компенсация морального вреда – 48,4тыс.руб.) В отчетном периоде в судах рассмотрено 9 исков в защиту прав потребителей. Все рассмотренные иски в защиту прав потребителей удовлетворены.

Показатель составил 100%. В пользу конкретных потребителей присуждено денежных средств – 21,5 тысяч рублей (в аналогичном периоде 2021 года – 3,9тысяч рублей). Обратиться в Управление за защитой своих прав можно в электронном виде через или воспользоваться Виртуальной приемной.

По возникающим вопросам потребители могут также обратиться в Единый консультационный центр а по номеру 8-800-555-49-43. Ознакомиться с информационно-аналитическимисведениями о работе по защите прав потребителей, нормативными правовыми актами, судебной практикой, результатами проверок, сведениями о несоответствии продукции требованиям технических регламентов можно на государственном информационном ресурсе в сфере защиты прав потребителей (ГИР ЗПП).

Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2021 г.)

Анонсы 11 мая 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

17 мая 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. 15 октября 2021 Обзор документа ВС проанализировал судебную практику по делам о защите прав потребителей.

Верховный Суд РФ осветил наиболее актуальные вопросы, возникшие в практике судов в 2018-2021 годах по делам о защите прав потребителей.

Если потребитель обнаружил в технически сложном товаре недостатки по истечении 15 дней со дня покупки, он может вернуть его, если недостаток является существенным. Организация, принимающая такие требования, должна быть уполномочена на это договором с изготовителем.

Затраты гражданина на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей (ОЗПП) не возмещаются в качестве судебных расходов. ОЗПП должно защищать потребителей бесплатно.

Если существенные недостатки товара выявлены за пределами гарантийного срока, но в течение срока службы товара, потребитель вправе возвратить товар, только если не удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков. Рассмотрены особенности разрешения споров, возникающих из договоров подряда и в связи с оказанием услуг, включая финансовые. МФО не может взыскать с заемщика сумму, превышающую предельную полную стоимость микрозайма, определяемую Банком России.

Условие банковского вклада об обязательном досудебном урегулировании споров является ничтожным, как ущемляющее права потребителя. Неустойка или пеня за неисполнение или просрочку по кредитному договору погашаются после основного долга. Расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения ущерба по ОСАГО страховщик должен возместить сверх лимита ответственности.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д.

1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб.
3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Верховный Суд обобщил практику по делам о защите прав потребителей

19 Октября 2021 Фотобанк Лори Эксперты «АГ» прокомментировали самые интересные, с их точки зрения, разъяснения ВС. При этом по отдельным вопросам их точки зрения разошлись: в частности, по мнению одного из них, разъяснением о возврате товара за пределами гарантийного срока ВС пресек многочисленные злоупотребления потребителей, тогда как другой полагает, что оно ставит потребителя в невыгодное положение.

14 октября Президиум Верховного Суда РФ утвердил судебной практики по делам о защите прав потребителей.

В документ вошли 15 правовых позиций, которые, как указано в преамбуле, освещают наиболее актуальные вопросы, возникшие в практике судов в 2018–2021 гг. Подчеркивается, что обзор подготовлен с целью дальнейшего формирования единства судебной практики и обеспечения единообразия в толковании норм права при рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей. Адвокат АБ «ЮГ» полагает, что обзор обоснованно направлен на борьбу с «потребительским экстремизмом».

«По моим наблюдениям, количество потребителей, желающих не только защитить свои законные права, но также хорошо заработать на продавца, год от года растет»

, – отметил он. При этом эксперт также посетовал на то, что в документ не вошли дела ВС РФ, по которым были вынесены определения от 31 июля 2018 г. № ; от 14 августа 2018 г. № ; от 25 сентября 2018 г.

№ ; от 6 ноября 2018 г. № . «В этих делах Верховным Судом пресечен самый распространенный и самый опасный способ “потребительского экстремизма”: когда покупатель направляет продавцу претензию с требованием возврата денег, но не предоставляет товар для проверки качества, тем самым не давая ему возможности добровольно удовлетворить требование покупателя, при том что неустойка за просрочку возврата денег начинает начисляться через 10 дней после получения претензии.

Надеюсь, изложенные в этих определениях разъяснения суды будут применять и без включения их в обзор», – выразил надежду он. В п. 1 обзора отмечено, что подлежит удовлетворению требование потребителя о возврате технически сложного товара, в котором по истечении 15 дней со дня его передачи выявлен производственный дефект, если такой недостаток существенен. Полномочия организации (ИП) на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества должны быть предусмотрены соответствующим договором, заключенным с изготовителем (продавцом).

Затраты, понесенные потребителем на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей для представления его интересов в суде, не возмещаются в качестве судебных расходов (Определение № от 20 августа 2021 г.).

Адвокат АП г. Москвы отметил, что в рассматриваемом деле и без экспертизы было ясно, что самопроизвольно выключающийся холодильник, купленный физлицом, имел существенный производственный недостаток. «В свою очередь, проведение ненужной экспертизы повлечет для потребителя негативные последствия: затянется производство по делу, и ему придется понести расходы на оплату услуг экспертов. Согласно положениям Закона о защите прав потребителей фирма, продавшая некачественный товар, должна отвечать перед покупателем в силу закона, а затем она может предъявить претензии изготовителю.

Данный порядок наилучшим образом защитит права потребителя, в противном случае ему придется вести переписку с заводом-изготовителем, который, как правило, находится далеко или вообще за границей», – пояснил он.

Сергей Радченко подчеркнул, что в подобных спорах обнаруженный недостаток должен быть существенным.

Он отметил, что суды это часто игнорируют и расторгают договоры купли-продажи при любом недостатке, не выясняя, является ли он существенным. «Важнейшим является и разъяснение о том, что если потребитель что-то платит общественной организации по защите прав потребителей, то эти расходы нельзя взыскать с продавца. До этого разъяснения такие “расходы” были средством “заработка” общественных организаций, которые рисовали фиктивные расходы на подготовку иска, консультации, затем всё это взыскивали с продавцов, таким образом, ВС РФ эту порочную практику прекратил», – полагает эксперт.

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и Партнеры» раскритиковал разъяснение ВС относительно судебных расходов: «С таким подходом согласиться нельзя, поскольку закон наделяет общества по защите прав потребителей правом на обращение в суд в защиту прав физлиц, но не предписывает им оказывать данную помощь безвозмездно, т.е. не запрещает оказывать данную помощь на возмездной основе». Он пояснил, что роль этих обществ заключается в профессиональном квалифицированном представлении интересов потребителя, а значит, допустим возмездный характер такой помощи.

По сути, добавил эксперт, общество по защите прав потребителей – это та же самая юридическая фирма, адвокатское образование, но специализирующееся на представлении интересов в определенной категории споров. Игорь Ершов предположил, что ВС проводит ошибочную аналогию с недопустимостью возмещения расходов самого общества по защите прав потребителей на оплату услуг представителей при обращении в суд не самостоятельно, а через представителя (такая проблема была освещена еще в ВС РФ за третий квартал 2013 г.).

«Но данные ситуации не являются однотипными, поскольку вышеуказанные общества уже являются субъектом квалифицированной юридической помощи, и в силу указанного обстоятельства им не нужно привлекать сторонних представителей для защиты прав потребителя»

, – убежден адвокат.

Как следует из п. 2, при выявлении существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара потребитель вправе возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному ИП, импортеру) и потребовать возврата уплаченных денег, только если его требование о безвозмездном устранении недостатков не было удовлетворено вышеуказанными субъектами в 20-дневный срок. При этом потребитель обязан возвратить такой товар (Определение № от 6 ноября 2018 г.). Сергей Радченко полагает, что таким важным разъяснением ВС также пресек многочисленные злоупотребления потребителей, которые получали в суде исполнительный лист на взыскание с продавца цены товара, предъявляли его в банк, списывали со счетов продавцом деньги, но при этом не возвращали товар, продолжая им пользоваться (поскольку существенных недостатков в нем никогда и не было).

Олег Лисаев не поддержал разъяснение Суда, поскольку, по его мнению, оно ставит потребителя в невыгодное положение.

«Отправив импортеру телефон вместе с претензией, у него нет никакой гарантии, что он не останется и без телефона, и без денег»

, – полагает он. В п. 3 разъяснено, что потребитель вправе требовать возмещения убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, в размере, обеспечивающем приобретение им аналогичного товара (Определение № от 13 августа 2021 г.).

Олег Лисаев положительно расценил разъяснение Суда, поскольку, по его мнению, оно соответствует положениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков.

«Кроме того, если на полученную денежную сумму потребитель не сможет приобрести аналогичный товар вследствие повышения цен, это будет несправедливо»

, – подчеркнул он.

Согласно п. 4 обзора при разрешении вопроса об ответственности импортера автомобиля за нарушение прав потребителя юридически значимым обстоятельством является установление наличия/отсутствия в импортированном автомобиле существенного недостатка и причины его возникновения. Участвующие в деле лица имеют право присутствовать при проведении экспертизы, если это не помешает исследованию.

При этом эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы (Определение № от 9 июля 2021 г.). По мнению Сергея Радченко, здесь Верховный Суд затронул один из самых больных вопросов товарных потребительских споров – качество экспертных заключений.

«Из личного опыта могу сказать: в подавляющем большинстве случаев их качество ужасающее. В частности, “эксперты” часто устанавливают факт недостатка в товаре без проведения разборки товара и исследования его компонентов, просто осмотрев его. Они часто крайне поверхностно и безобразно пишут свои экспертизы.

Суды на все это смотрят сквозь пальцы. Добиться назначения повторной или хотя бы дополнительной экспертизы в суде крайне тяжело.

Теперь ВС РФ показал судам, что невнимание к качеству экспертизы будет основанием для отмены решения», – пояснил адвокат.

Исходя из п. 5 документа при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара (п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей) (Определение № от 28 января 2021 г.). В п. 6 отмечено, что нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, служит основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа (Определение № от 25 июня 2021 г.).

Как следует из п. 7 обзора, срок для предъявления заказчиком по договору подряда требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата работы, в отношении которого не установлен срок службы, составляет 10 лет со дня принятия результата работы (Определение № от 11 июня 2021 г.).

В следующем пункте отмечено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков при наличии существенных недостатков результата работы и невыполнении подрядчиком требований об их безвозмездном устранении (Определение № от 9 июля 2021 г.). В соответствии с п. 9 документа рассчитывать на возмещение убытков и морального вреда, причиненных в результате нарушения газоснабжающей организацией условий договора о газоснабжении домовладения, может как собственник этого домовладения, с которым заключен договор о поставке газа, так и проживающие совместно с ним члены его семьи (Определение № от 2 октября 2018 г.).

Олег Лисаев отметил, что в рассматриваемом деле отключение газоснабжения жилого дома повлекло отсутствие отопления в нем в зимний период. «Все жильцы этого дома претерпевали физические и нравственные страдания от холода, поэтому они имеют право на компенсацию морального вреда, так как действия ответчика были признаны судом незаконными. Спасаясь от холода в доме, люди вынуждены были купить обогреватели, т.е.

понести расходы для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ). Таким образом, им был причинен ущерб, который подлежит возмещению», – полагает он. В п. 10 разъяснено, что с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в законном порядке (Определение № от 19 февраля 2021 г.).

В следующем пункте Верховный Суд пояснил, что условие договора банковского вклада, заключенного между банком и потребителем, об обязательном досудебном урегулировании споров ущемляет права потребителя и является ничтожным (Определение № от 5 февраля 2021 г.). Согласно п. 12 документа, по соглашению сторон кредитного договора может быть изменена очередность погашения только тех требований, которые предусмотрены ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга (Определение № от 27 ноября 2018 г.).

Как следует из п. 13, расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и возмещаются страховщиком сверх лимита ответственности по договору ОСАГО и владельцев транспортных средств независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена эта экспертиза (Определение № от 14 августа 2018 г.).

В п. 14 обзора отмечено, что по общему правилу страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство (Определение № от 15 мая 2018 г.).

А в п. 15 разъяснено, что право на штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю, а также в случае, когда в результате уступки цессионарий сам становится потребителем (Определение № от 28 мая 2021 г.). Игорь Ершов полагает, что вопрос о возможности уступки потребительского штрафа, как и неустойки за нарушение обязательств изготовителем, исполнителем, продавцом, весьма актуален.

«Позиция Верховного Суда РФ о возможности перехода права на штраф по договору цессии после его присуждения судом цеденту-потребителю была сформирована в Пленума от 26 декабря 2017 г. № 58 и дальше встречается в определениях коллегий по гражданским делам и по экономическим спорам (от 13 февраля 2021 г. № ). Однако важно, что сейчас ВС РФ указывает на возможность уступки штрафа в двух случаях: после присуждения его судом цеденту-потребителю; в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.

Сформированная позиция справедлива и определяет четкие границы допустимого поведения участников оборота в случае с уступкой штрафа», – считает юрист.

По мнению эксперта, проблема уступки потребительского штрафа не существует сама по себе, а проистекает и связана с проблемой отсутствия единообразия в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в частности по спорам о взыскании неустойки за нарушение должникам своих обязательств. «Очевидно, что потребительский штраф зависит от присуждаемой судом в пользу потребителя суммы.

Наиболее остро данная проблема видна в спорах о взыскании с застройщиков неустойки по ДДУ, где суды общей юрисдикции склонны значительно снижать неустойку и, как следствие, автоматически снижается штраф, а арбитражные суды, напротив, придерживаются практики полного (или почти полного) удовлетворения требований. В итоге возникают ситуации, когда потребители, например дольщики, пытаясь недобросовестно обогатиться, обходят суды общей юрисдикции и действуют по схеме уступки права на неустойку предпринимателю (ИП или юрлицо), который уже обращается в арбитражный суд.

Таким образом, на данный момент проблема уступки потребительского штрафа фактически решена, но продолжают быть нерешенными вопрос с злоупотреблениями потребителей в ситуации уступки права на неустойку и проблема отсутствия единообразия судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов», – заключил Игорь Ершов.