Как защитить ребенка проживающего в общежитии

Как защитить ребенка проживающего в общежитии

Как защитить ребенка проживающего в общежитии

Общага в законе. Что можно и нельзя в студенческом общежитии


Общежитие предоставляют иногородним студентам очной формы обучения (в особенных случаях могут предоставить койку и местным). Заочники имеют право на место в общежитии на время экзаменов (ст.

39 ФЗ «Об образовании»). В первую очередь поселяют студентов-льготников.Если мест нет, могут.

Во всех остальных случаях вы имеете право жить в общежитии.В законе прописано, что вам обязаны предоставить 6 кв.

м. То есть, если поделите площадь комнаты на число жильцов и получится меньше этой цифры, права нарушаются. Например, в комнату площадью 18 кв.

м не должны селить четырёх человек.

В комнате должны быть кровати, тумбочки, стулья и постельные принадлежности по числу жильцов. И обязательно шкаф для одежды и обуви.Уехали больше чем на пять суток?

Вы уже вправе требовать перерасчёт. Только придётся доказать, что вы не через окно перелазите в общежитие, а действительно находитесь в другом месте. Доказательством могут быть билеты домой или счёт за проживание в гостинице, если вы отправились в путешествие.Это не повод выселять.

Даже если такое прописано в договоре, ваши права всё равно ущемляются.

По правилам вы должны внести плату до 10-го числа следующего месяца за один прошедший месяц (ст.

155 Жилищного кодекса).В нашей стране принудительный труд запрещён (ст. 37 Конституции РФ). В договоре об обучении и договоре о найме места в общежитии тоже наверняка нет пунктов о мытье окон и ремонте (почитайте внимательно – точно нет?). Делать ремонт обязаны сотрудники общежития за счёт университета.

Вы не должны ни покупать краску, ни платить за иные ремонтные работы.

Фото Алёны АнтоновойНет. Так же, как никто не вправе заходить в вашу квартиру.

Проникновение в комнату общежития и квартиру регулирует одна и та же норма (ст. 3 Жилищного кодекса): без согласия студентов, которые на период заключения договора являются собственниками жилья, не может зайти ни один сотрудник общежития. Даже у полиции должны быть достаточные основания или ордер, чтобы ворваться к вам без вашего ведома.Это сказки.

В Жилищном кодексе сказано, что никто не вправе ограничивать права пользования жильём, за которое вы платите.

Можете смело ссылаться на ст. 27 Конституции: никто не может ограничивать ваше право передвигаться.Если у вас что‑то забрали, то нарушили ваши права. Можете смело предупреждать сотрудников, что подадите на них в суд – их ждёт наказание (ст. 7.17, 7.27, 7.27.1 КоАП и ст. 158, 161, 167–168 УК). Вам могут запретить пользоваться электроприбором только в том случае, если его мощность выше предела внутридомовых инженерных систем (пп.

158, 161, 167–168 УК). Вам могут запретить пользоваться электроприбором только в том случае, если его мощность выше предела внутридомовых инженерных систем (пп. «г» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг). В общежитии должны сразу сообщить, какие электроприборы можно и нельзя использовать.

Но даже если вы включили в розетку то, что нельзя, забрать это не могут. Могут ограничить предоставление коммунальных услуг.При наличии свободных мест вас должны переселить.

Также можно найти человека, который согласится поменяться. В каждом университете свои правила переселения (читайте устав). Обычно тот, кто хочет сменить комнату, обращается с заявлением к коменданту общежития или директору студгородка. Если сосед чересчур буйный и нарушает все правила приличия, то, возможно, он мешает не только вам.
Если сосед чересчур буйный и нарушает все правила приличия, то, возможно, он мешает не только вам.

Тогда есть смысл подать коллективную жалобу, чтобы дебошира выселили.Если в суде докажут, что вы не соблюдали условия договора найма (ст. 101 Жилищного кодекса). Есть и общие причины, которые не зависят от договора: если не платите полгода, если повредили имущество общежития, если систематически нарушаете права соседей и используете помещение не по назначению (ст.

83 Жилищного кодекса).Зафиксируйте нарушение, чтобы потом ваши обвинения не выглядели голословными. Сначала попробуйте обратиться к тому, кто по положению выше обидчика. Если обидчик сосед, идите к коменданту, а над комендантом обычно стоит начальник студгородка.

Не стесняйтесь просить помощи в студсовете, деканате и ректорате – там ваши обращения должны рассматривать. Если на университетском уровне не удалось найти поддержку, проконсультируйтесь с юристом.

В случае кражи можно написать заявление в полицию.

Если вас против воли заставляют платить больше чем за месяц и грозят выселением – разберётся суд.Наталья Малыхина

Койке — место

Очень полезное и своевременное решение принял Верховный суд РФ, разбираясь с делом жительницы общежития в Чите.

Когда статус общаги со здания сняли и передали дом городу, местные власти отказались признавать за жительницей одной из комнат ее право на эти квадратные метры. Чиновники мотивировали свое решение просто — дама в общежитии появляется редко, где-то у нее есть еще жилье, поэтому город ей ничего не должен.

Чиновники мотивировали свое решение просто — дама в общежитии появляется редко, где-то у нее есть еще жилье, поэтому город ей ничего не должен.

Нельзя просто так отнять право на комнату в общежитии, если человек в нем прописан. Фото: Анатолий Медведь Местные суды с чиновниками согласились и отняли у гражданки право на комнату, где она почти десять лет была прописана.

Ее прописку в общежитии, кстати, тоже аннулировали. Верховный суд РФ не согласился с такими решениями и отменил их. Более того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не стала возвращать спор в Читу, чтобы там исправили свои ошибки, а сама приняла решение по спору за комнату в общежитии, что, к слову, случается крайне редко.

Чем важно это решение? В нашей стране в последние годы активно идет процесс избавления от общежитий.

Общаги в советское время имели практически все организации — фабрики и заводы, научные учреждения и колхозы.

Сейчас бывшие общежития передают городским властям, и комнаты в них становятся полноценным муниципальным жильем.

Но процесс передачи ведомственного жилья хотя и прописан в законе, по мере исполнения вызывает массу юридических вопросов.

В этом решении Верховного суда — ответ на одну из основных проблем.

Итак, в районный суд Читы обратилась администрация города с иском к гражданке, проживающей в комнате одного из местных общежитий. Вселили ответчицу в него в 1997 году. Там же женщину и зарегистрировали.

Постановлением администрации города со здания уже в наше время был снят статус общежития и присвоен новый статус —

«дом муниципального жилищного фонда социального использования»

. Главе администрации района вменили в обязанность оформить с проживающими в общежитии гражданами договоры социального найма жилых помещений.

Наша ответчица чиновникам не понравилась. Они посчитали, что ее нельзя признать нуждающейся в жилье и у них нет оснований заключить с женщиной договор соцнайма. Как дополнительный аргумент в суде чиновники заявили, что дама часто отсутствует в своей комнате, потому что у нее есть где жить, и она сама отказалась от прав и обязанностей нанимателя.

Как дополнительный аргумент в суде чиновники заявили, что дама часто отсутствует в своей комнате, потому что у нее есть где жить, и она сама отказалась от прав и обязанностей нанимателя. В последние годы активно идет процесс избавления от общежитий. Их передают городским властям, и комнаты в них становятся полноценным муниципальным жильем Суд согласился с просьбой чиновников.

Краевой суд посчитал такое решение законным. В Верховный суд РФ обратилась ответчица и попросила проверить правильность решения местных судов. Там дело изучили и сказали, что

«нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций»

.

Вот на что обратил внимание в материалах дела Верховный суд.

Поле того как общежитие стало муниципальным фондом, комиссия по жилищным спорам администрации района отказала гражданке в заключении договора соцнайма на комнату, в которой она была прописана 10 лет. Аргументы — у нее есть жилье, значит, ее нельзя признать нуждающейся.

Районный суд исходил из того, что женщина потеряла право пользования своей комнатой, так как уехала жить в другое место. Апелляция согласилась с мнением районных коллег.

Вот аргументы Верховного суда РФ.

По 40-й статье Конституции каждый имеет право на жилище и никого нельзя произвольно лишить этого права.

Выселить человека или ограничить его в праве пользования жильем можно только по закону, что и записано в Жилищном кодексе.

Верховный суд подчеркнул — жилищные права и обязанности возникают по основаниям, прописанным в законах, а также из действий участников жилищных отношений. Право уполномоченного органа — исключить дом из специализированного жилищного фонда — это основание для применения к таким помещениям правового режима жилья по договорам соцнайма.
Право уполномоченного органа — исключить дом из специализированного жилищного фонда — это основание для применения к таким помещениям правового режима жилья по договорам соцнайма.

После снятия с дома статуса общежития с живущими в нем гражданами заключаются договора соцнайма на ту площадь, на которой они жили в общежитии.

Верховный суд подчеркивает — отсутствие договора соцнайма не препятствует

«к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору соцнайма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов»

.

Верховный суд особо подчеркнул — постановление администрации о снятии со здания статуса общежития обязало главу района оформить с гражданами договора соцнайма без каких-либо требований в нуждаемости в жилье.

Сам факт, что местная власть сняла статус общежития и приравняла здание к муниципальному фонду, предполагает изменения статуса жилья и с теми, кто в доме живет, договора соцнайма надо заключать обязательно, независимо от того, нуждаются они в жилье или нет. Комната в общаге, подчеркнули в ВС, не была дана гражданке впервые, а было просто «изменение правоотношений сторон».

Ведь комнату женщине когда-то дали вполне законно, значит, правовые нормы закона о предоставлении жилья по договору соцнайма на эту ситуацию не распространяются.

Всего этого местные суды почему-то не учли и неправильно разрешили спор. Их выводы «не основаны на законе».

Верховный суд сам принял решение: в иске администрации Читы к жительнице общаги о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Власть Право Жилищное право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Жилищное законодательство

Решение от 9 июля 2013 г.

.ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние разысканы сотрудниками ОДН ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское» и возвращены в образовательное учреждение.ДД.ММ.ГГГГ И.П,А., С.С.А., С.В.В., Е.Я.А., К.И.С., С.В.В., Е.Н.А. вновь самовольно покинули место своего проживания и совершили самовольный уход.ДД.ММ.ГГГГ совершил самовольный уход из общежития несовершеннолетний А.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все несовершеннолетние являются оставшимися без попечения родителей.Проведя проверку по данным фактам прокурор Ленинского района г.Нижнего Тагила возбудил дело об административном правонарушении по ч.

1 ст. 5. 35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношение начальника управления социальной политики по Ленинскому району г.Н.Тагила Пануш Л.Ю., усмотрев в ее действиях ненадлежащее исполнение законным представителем обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, поскольку отсутствие контроля за поведением последних привело к совершению массовых самовольных уходов, которые носят систематический характер.Постановление прокурора было направлено в Территориальную комиссию Ленинского района г.Нижнего Тагила по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее комиссия, ТКДНиЗП), которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление по делу об административном правонарушении №, которым признала Пануш Л.Ю. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначила ей административное наказание в виде предупреждения за ненадлежащую организацию деятельности органов опеки и попечительства по воспитанию и контролю поведения несовершеннолетних учащихся ГБОУ СПО СО «НТТЖКиГХ», что привело к совершению их самовольных уходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В поданной в суд жалобе Пануш Л.Ю. просит постановление комиссии отменить и прекратить производство по делу.В обоснование Пануш Л.Ю.

указывает, что: — она является должностным лицом и ее привлечение к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.

1 ст. 5.35 КоАП РФ противоречит статье 2.4 КоАП РФ, так как неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних не относится к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям;- в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству на территории Свердловской области возложены на Министерство социальной защиты населения Свердловской Области и территориальные отраслевые исполнительные органы государственной власти Свердловской области — управления социальной защиты населения Министерства.

В соответствии со ст. 123 Семейного Кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства по месту выявления лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства. Однако ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ не относит к полномочиям органа опеки и попечительства вопросы воспитания и содержания несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей.- в Положении об Управлении социальной политики по Ленинскому району г.

Нижний Тагил и в должностном регламенте начальника указанного органа не определена обязанность руководителя органа опеки и попечительства по воспитанию и содержанию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и в ее обязанность не входит организация деятельности органа опеки и попечительства по воспитанию и контролюповедения несовершеннолетних учащихся ГБОУ СПО СО

«Нижнетагильский техникум жилищно-коммунального и городского хозяйства»

.- при получении устной информации из техникума об уходе несовершеннолетних Управление приняло меры к розыску несовершеннолетних и подало заявления в отдел полиции о проведении розыскных мероприятий в отношении несовершеннолетних. Документальной информации из техникума о факте данных самовольных уходов в адрес управления не поступало.- при возвращении каждого учащегося в техникум специалистом Управления была проведена индивидуальная беседа с целью выявления причин их самовольных уходов.

В ходе бесед учащиеся не смогли пояснить причину своего поступка, в том числе и в силу своего психического нездоровья (3 чел.

являются инвалидами по психзаболеванию).

В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что несовершеннолетние учащиеся техникума вместе с Л.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, ДД.ММ.ГГГГ находились на квартире, арендуемой Л.Д.В., которая получив денежные средства, организовала праздник для своих сокурсников.- учитывая, что факты самовольных уходов данных учащихся установлены воспитателями общежития в вечернее и ночное время суток, учитывая отдаленность общежития образовательного учреждения от Управления, то, что общежитие находится на территории техникума, организация воспитания и контроля поведения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в техникуме, а также предотвращение последующих самовольных уходов начальником управления не возможны.- в соответствии с п.1 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании»образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановкекадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством РФ, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. Следовательно начальник управления не может осуществить деятельность по организации воспитания и контроля поведения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в техникуме и проживающих в общежитии техникума, осуществить контроль за деятельностью воспитателей, социальных педагогов, заведующего общежитием, дежурного общежития, которые непосредственно осуществляют свою деятельность на территории образовательного учреждения и общежития.- с целью предотвращения самовольных уходов Управлением создана система работы с данной категорией учащихся: составляются годовые, квартальные планы по профилактике правонарушений, самовольных уходов и защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в техникуме, в планы включаются такие мероприятия как: индивидуальные и групповые собеседования с детьми, поступившими на первый курс, еженедельные обследования условий проживания детей данной категории в общежитии техникума, индивидуально-профилактические беседы с детьми, допустившими самовольные уходы, рабочие встречи с администрацией техникума по вопросам обучения, и внеурочной занятости детей, взаимодействие с органами опеки и попечительства тех территорий, откуда прибыли дети по установлению родственников, готовых временно принимать у себя детей в каникулярное время, по организации работы с родителями детей по вопросам восстановления их в родительских правах.В судебном заседании Пануш Л.Ю.

доводы жалобы поддержала, указав, что она не является лицом, осуществляющим непосредственную воспитательную работу с несовершеннолетними.

Таким лицами являются сотрудники образовательного учреждения.Проверив материалы дела, выслушав Пануш Л.Ю., заключение прокурора полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении Пануш Л.Ю. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.

1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что Пануш Л.Ю., являясь руководителем органа опеки и попечительства ненадлежащим образом организовала деятельность органов опеки и попечительства по воспитанию и контролю поведения несовершеннолетних учащихся ГБОУ СПО СО «НТТЖКиГХ», что привело к их самовольным уходам.При этом, признавая Пануш Л.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав исходила из того, что в соответствии со ст.

123 Семейного кодекса РФ и статьей 7 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 года, до устройства детей, оставшихся без попечения родителей на воспитание в семью или организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства.Однако при этом не учтено следующее.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е.

когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Все это может служить основанием совершения подростком антиобщественного поступка.

Однако административная ответственность родителей и лиц, их заменяющих, по данной статье имеет самостоятельное основание и наступает не за совершение подростками правонарушений, а в связи с ними.С объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии. Субъектом данного правонарушения могут быть родители, т.е. лица, официально записанные отцом или матерью ребенка, а также иные лица, которых закон приравнивает к ним в части выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних.

Это — усыновители, опекуны и попечители. Обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних возлагаются также на руководителей воспитательных и лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей.С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.В соответствии со ст. 123 Семейного кодекса РФ обязанность опекуна и попечителя временно до устройства детей, оставшихся без попечения родителей на воспитание в семью или организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, возлагается на органы опеки и попечительства (п.

2 ст. 123 СК РФ). В данном случае эти органы должны обеспечить, в первую очередь, надлежащие условия проживания ребенка, а также реализацию его прав на содержание, защиту, воспитание и образование, упомянутых в ст. 148 СК РФ.Как усматривается по настоящему делу, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Пануш Л.Ю.

обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетних.Кроме этого по настоящему делу установлено, что несовершеннолетние фактически проживали в общежитии при образовательном учреждении, в штат которого входят воспитатели и социальные педагоги.Как следует из представленной суду должностной инструкции социального педагога ГБОУ СПО СО

«Нижнетагильский техникум жилищно-коммунального и городского хозяйства»

, на него возлагаются в частности осуществление комплекса мероприятия по воспитанию, развитию, профилактике правонарушений и безнадзорности.При рассмотрении дела об административном правонарушении Территориальной комиссией Ленинского района г.Нижнего Тагила по делам несовершеннолетних и защите их прав не была дана оценка тому, что непосредственную деятельность по воспитанию детей осуществляют сотрудники образовательного учреждения.Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в постановлении комиссии не были проанализированы ее доводы, о том, что ею как руководителем органа опеки и попечительства с целью совершенствования профилактической работы, направленной на предупреждение самовольных уходов среди детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, был организован ряд мероприятий нашли свое подтверждение.В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и содержаться мотивированное решение по делу.Эти требования закона при рассмотрении дела не были соблюдены, так как в постановлении коллегиального органа не содержится описания объективной стороны правонарушения, а именно в чем выразилось не выполнение обязанностей по воспитанию детей со стороны Пануш Л.Ю.

Также не указано и в чем заключались такие обязанности. По сути, в своем постановлении комиссия лишь воспроизвела содержание постановления прокурора, и содержание норм Семейного кодекса РФ, оставив без оценки и анализа доводы самой Пануш Л.Ю.Согласно имеющихся в деле постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ухода детей, установлено, что причиной их ухода послужило их легкомысленное поведение.В оспариваемом постановлении не выявлены и не установлены причины самовольного ухода несовершеннолетних из общежития образовательного учреждения, каковыми могли быть причины и не связанные с организацией воспитательной работы, например нежелание соблюдения режима, предусмотренного учреждением, реакция протеста; трудности в адаптации к новым условиям проживания; склонность детей к бродяжничеству; желание вернуться к родителям (пусть даже лишенным родительских прав); наличие отклонений в психическом развитии. Кроме этого в оспариваемом постановлении не установлена связь между самовольным уходом подростков и их воспитанием (возможно и надлежащим).Таким образом, в действиях Пануш Л.Ю.

не усматривается состава вменяемого ей правонарушения, поскольку непосредственно на нее обязанности по воспитанию несовершеннолетних лиц не возлагались и по делу не установлено, что самовольный уход несовершеннолетних был связан именно с ненадлежащим их воспитанием.Напротив в ходе рассмотрения дела Пануш Л.Ю. указала, что возглавляемым ею органом проводится необходимая профилактическая работа.В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ в представленных материалах дела отсутствует.Отсутствие протокола не позволяет суду установить какие объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела были заслушаны комиссией.

Не отражены они и в тексте самого постановления, которое не содержит мотивированного решения по делу.С учетом вышеизложенного считаю, что обжалуемое постановление Территориальной комиссии Ленинского района г.Нижнего Тагила по делам несовершеннолетних и защите их прав подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу в отношение Пануш Л.Ю. подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяРЕШИЛ:Постановление Территориальной комиссии Ленинского района г.Нижнего Тагила по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.

1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношение начальника управления социальной политики по Ленинскому району г.Н.Тагила Пануш Л. Ю. отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.Судья Луценко В.В.Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) Пануш Л.Ю.

Луценко В.В. (судья)

Юридический ликбез. Жильцы обязаны соблюдать правила проживания в общежитии

Живу который год в семейном общежитии на балансе ЖРЭУ. На этой неделе на вахте повесили объявление о том, что вход в общежитие только по паспортам и, если жильцы хотят оставить кого-то переночевать, в том числе и близких родственников, надо письменно за несколько дней предупреждать об этом заведующую.

Я еще понимаю, делать такое в студенческом общежитии, но не в семейном же.

Насколько обоснованны и законны такие требования? Действительно ли я обязана предупреждать администрацию, что у меня будет ночевать дочь. Знакомая тоже живет в семейном общежитии, у них таких «новшеств» нет (Нина Л., Брест).

Согласно п. 6 Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета министров РБ 5.04.2013 №269, внутренний распорядок в общежитии устанавливается правилами, утверждаемыми администрацией государственной организации по согласованию с профсоюзным комитетом (при его наличии). В соответствии с п. 30 этого же положения граждане, проживающие в общежитии, обязаны: Реклама

  1. своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги и плату за пользование жилым помещением (плату за пользование жилым помещением в общежитии государственного учреждения общего среднего, профессионально-технического, среднего специального, высшего, специального образования), а также за другие услуги;
  2. соблюдать правила внутреннего распорядка в общежитии и пожарной безопасности;
  3. использовать предоставленное жилое помещение (его часть) в соответствии с его назначением;
  4. исполнять иные обязанности в соответствии с настоящим положением и иными актами законодательства.
  5. экономно расходовать воду, газ, электрическую и тепловую энергию;
  6. бережно относиться к жилым помещениям, местам общего пользования, оборудованию и инвентарю общежития;
  7. соблюдать чистоту в жилых помещениях и в местах общего пользования;

Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами вашего общежития. Ответ подготовил юрист, правозащитник Олег Мацкевич Узнать, как защитить свои права, а также другую информацию по правозащитной тематике можно на сайте .

Права может защищать каждый! Реклама Оцените статью Наш канал в .